Compartimos la experiencia del viaje realizada por Valentino Costamagna Durante mi viaje a Río Gallegos, pude presenciar la riqueza y los desafíos inherentes a la producción ovina en la Patagonia. La calidad única del ganado ovino patagónico es emblemática, reflejando el ingenio, la pasión y la persistencia de quienes se dedican a su crianza.  Tras visitar EA Laguna Colorada y el frigorífico Estancias de Patagonia S.A., y considerando las perspectivas compartidas por funcionarios y productores locales, se profundizó mi comprensión sobre la importancia de la cooperación entre ganaderos y el gobierno para superar crisis pasadas y presentes.  Sin embargo, la región también enfrenta amenazas como el guanaco, el conflicto con las petroleras, los pumas, los médanos, la sequía, el abigeato, las complejidades del mercado lanar y cárnico.  En este contexto, es evidente que abogar por el Ateneo no solo es necesario; es crucial para empoderar a la juventud rural, y de manera consecuente a los adultos, y así contribuir a la construcción de un futuro sostenible para la región.  Quisiera expresar mi eterno agradecimiento a todos los integrantes del Ateneo por permitirme participar en sus actividades, compartir su tiempo, experiencias, preocupaciones e inquietudes.  Esta misión gremial me ha proporcionado valiosas lecciones sobre la realidad de la Patagonia, su gente, su trabajo, su cultura y las razones que la impulsan a organizarse. Mi deseo es aprovechar esta experiencia para gestionar de manera colaborativa una realidad superadora para todos.  Valentino Costamagna, Tesorero Ateneo CRA.

Los productores patagónicos alertamos sobre una nueva iniciativa para el ingreso de carne con hueso desde el norte de la Barrera Fitosanitaria hacia nuestra región. Se conoció en los últimos días la presentación, por parte del Diputado Nacional por la Provincia de La Pampa Martín Ardohain, un proyecto de ley para eliminar la Barrera Fitosanitaria que divide al país en dos grandes regiones con status sanitario diferente respecto de la Fiebre Aftosa. El objeto claramente comercial sobre el que se fundamenta el proyecto presentado, entre otras cosas, desconoce que la determinación del status sanitario no es una cuestión comercial, y no es potestad del poder legislativo nacional, si no que lo otorgan organismos internacionales, y lo validan luego países compradores exigentes en la materia como Japón o la Unión Europea. Este proyecto también se lleva puesto el esfuerzo de años de miles de productores patagónicos que nos ha permitido lograr y mantener el más alto status existente respecto de la fiebre aftosa, que es Libre Sin Vacunación. Resulta llamativo que el Diputado no explique el motivo por el cual, en todo el país salvo Patagonia, se sigue vacunando y ello es en función de un status sanitario diferente. El que quiere ser parte de la Patagonia debe trabajar para mejorar su status y no al revés. La eliminación de la Barrera Fitosanitaria implicaría la pérdida inmediata del status generando un perjuicio inmensurable a todos los productores, trabajadores y demás integrantes de la cadena ganadera patagónica. Instamos a Gobernadores y Legisladores Patagónicos a rechazar proyectos oportunistas y defender, juntos, nuestro status sanitario. ASOCIACIÓN RURAL DE TIERRA DEL FUEGO FEDERACIÓN DE SOCIEDADES RURALES DE RÍO NEGRO FEDERACIÓN DE SOCIEDADES RURALES DE CHUBUT FEDERACIÓN DE INSTITUCIONES AGROPECUARIAS DE SANTA CRUZ SOCIEDAD RURAL DEL NEUQUEN

El proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos propone un aumento de los derechos de exportación para muchos productos agropecuarios y de economías regionales. El nuevo esquema introduce nuevas distorsiones y generará problemas para los productores, menor inversión, menor empleo y más concentración de la producción. Un análisis costo-beneficio de los derechos de exportación índica que, para muchas actividades productivas, en particular en las economías regionales, esta nueva presión tributaria perjudica notoriamente a los productores, y el beneficio a obtener por el fisco nacional es escaso. Los casos más complicados son los vinos, el algodón, la carne ovina, el aceite esencial de limón, el tabaco, la cadena forestal, la cadena avícola, la cadena porcina, la floricultura, la mandioca, las aromáticas y especias, sin enumerar otras producciones regionales menores, como por ejemplo semillas de chía, sésamo, poroto mung, cártamo y pisingallo. El problema de los derechos de exportación lleva larga data, y la persistencia del impuesto es una apropiación adicional del Estado Nacional sobre la facturación de los productores, que son quienes soportan el impuesto pues los exportadores lo trasladan al precio interno final pagado. Es imprescindible eliminar las «retenciones», impuestos que no se cobran en casi ningún país del mundo. Esta oposición tajante a los derechos de exportación la hemos mantenido desde su primera imposición y es una premisa irrenunciable en defensa de la producción que mantendremos sin importar el signo político de quien gobierne. A los efectos de una cabal comprensión de las afectaciones que producen este tipo de impuestos, desarrollamos tres ejemplos: Carne ovina En el caso de la carne ovina, el 85% de la exportación proviene de la Patagonia. Los derechos de exportación de 5% fueron bajados a 0% en 2022. La abrupta suba a 15%, en un contexto de precios internacionales al 50% de su valor de años previos, limita toda posibilidad de exportar en 2024. El beneficio para el fisco sería de entre USD 1,5 a USD 2 millones anuales, una cifra insignificante para el Estado, pero determinante para una producción de 2.000 productores proveedores de la exportación. Se le estaría quitando entre $ 500.000 y $ 800.000 a cada productor, afectando seriamente la actividad. Vinos En el caso de los vinos, la alícuota de derechos de exportación propuesta pasa de 5% a 8%. De cara a 2024, el mercado interno de los vinos sufrirá una fuerte caída de ventas por caída del poder de compra del salario, por el alza abrupta de la inflación, en medio del proceso de normalización de precios relativos comenzado desde el 11 de diciembre. Por otra parte, a priori se espera una mayor cosecha, en un contexto importante de stocks, o sea habrá mayor oferta de vinos. En ese escenario, es clave la salida exportadora. Para los vinos varietales, en principio, el nuevo tipo de cambio ofrece mejores perspectivas. Pero en un sector que tendría exceso de oferta por caída del mercado interno, aumentar los derechos de exportación, y no llevarlos a 0% será un golpe adicional sobre la rentabilidad de la cadena, tanto bodegas como productores, que son quienes cargarán con el costo mayor del problema. Una posible recaudación por derechos de exportación del orden de USD 80 millones en 2024 no tiene impacto fuerte en las finanzas públicas, y sí lo tendrá en la rentabilidad de la producción. Chía, cártamo y otras semillas El caso de las semillas, como la chía, el cártamo, el sésamo, el poroto mung o el pisingallo presentan otros tipos de problemas, porque ante la introducción de derechos de exportación, el impacto negativo sobre productores de Salta, Jujuy, Tucumán y Chaco sería enorme, y el beneficio para el Estado es mínimo. Las exportaciones anuales de chía, semilla producida en provincias del NOA, rondan los USD 5 millones. La chía nunca tuvo derechos de exportación hasta ahora, y súbitamente pasaría a pagar una alícuota de 15%. Esto implicaría para el Estado una recaudación de algo menos de USD 769.500. Para los productores de chía, los derechos de exportación implican una baja de rentabilidad de 33%, considerando además el mayor costo por herbicidas, fertilizantes y otros costos por la aplicación del impuesto país sobre las importaciones. Debe tenerse en cuenta que durante los últimos 20 años la producción de cártamo en el NOA ha sido una de las pocas alternativas económicamente rentables en invierno dada su baja necesidad hídrica. Es un cultivo 100% regional, concentrado principalmente en la provincia de Salta, a una distancia de 1.300 km de los puertos donde se exporta. Todo lo que se produce se exporta como aceite, generando ingresos genuinos de divisas sin afectar el consumo interno. El aceite que se exporta genera entre USD 5 a 10 millones anuales. La implementación de retenciones al 15% provoca un duro golpe a este cultivo. El impacto en los magros márgenes, que equivaldrían a una baja de ingresos directos al productor de aproximadamente USD/ton 60, llevarían a su reducción o discontinuidad de este cultivo regional, afectando la contratación de servicios, generación de empleo y mano de obra, mayor demanda de insumos. Fuente: https://bit.ly/48xx2yo